Court ruling № 55486374, 04.02.2016, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-312/10

номер провадження 4-с/695/3/16

УХВАЛА

04 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

голову ючого: судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші скаргу публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документв стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ VAB банк звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2015 року по виконавчому провадженню № 43029405, в якій, вважаючи, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов`язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника, просив суд визнати вищезазначену постанову неправомірною та скасувати її.

У судове засідання представник скаржника за довіреністю ОСОБА_2 не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.

Представник відділу ДВС Золотоніського МРУЮ у судове засідання не з`явився, направивши до суду письмове заперечення з додатками, в якому просив відмовити скаржнику у задоволенні скарги.

Так як неявка учасників процесу не є перешкодою у розгляді скарги, суд розглядає скаргу за відсутності представників сторін.

Суд, вивчивши матеріали скарги та доданих до неї документів, вважає, що скарга ПАТ VAB банк не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про виконавче провадження працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати свої службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Частина 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Як вбачається з письмового заперечення представника ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 від 04.02.2016 року за вих. № 1139/9-34/4 державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 здійснено достатній обсяг роботи по виконанню судового рішення та пошуку майна та коштів боржника ОСОБА_4, який має заборгованість перед стягувачем у сумі 212891,43 гривні, що стверджено, повідомленнями Пенсійного фонду України від 20.11.2015 року за № НОМЕР_1 та 20.11.2015 року за № НОМЕР_2, Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.11.2015 року за № 121852135, Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотеки № 121852508 від 20.11.2015року, Інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження № 64562051 від 24.07.2014, повідомленням Пенсійного фонду України від 20.11.2015 року № НОМЕР_1, повідомленням Державної податкової служби України від 23.11.2015 №1013943727, згідно з якими ні коштів, ні доходів, ні нерухомого майна за боржником ОСОБА_4 не обліковується.

За таких обставин суд вважає, що судовим виконавцем у повному обсязі здійснена робота по виконанню судового рішення, а тому відмовляє у задоволенні скарги представника ПАТ VAB банк.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2015 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 43029405).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.