Court ruling № 55484474, 05.02.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 1007/12271/2012 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/736/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 05.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої порушенням умов попереднього договору купівлі-продажу від 18 червня 2011 року про зобовязання ОСОБА_3 придбати у ОСОБА_2 частину житлового будинку №39 по вул. Княжицькій в м. Бровари Київської області, загальною площею 48 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 реєстраційний номер №2361 в сумі 305 890,57 грн., штраф - 1 500 грн., моральну шкоду - 2 000 грн. та судовий збір - 3 654 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору - пять днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала Апеляційного суду Київської області тричі - 25 грудня 2015 року, 12 та 25 січня 2016 року направлялася на наявну в матеріалах справи адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Проте, вказана ухвала Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 вручена не була та кожного разу поверталася до Апеляційного суду Київської області з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Даних про будь-які інші можливі адреси проживання чи знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та повернути йому.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1