Court ruling № 55483678, 05.02.2016, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/1585/15-ц

провадження № 2/368/41/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24 вересня 2015 року із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю

19 листопада 2015 року судом було призначено технічну експертизу документу.

05 січня 2016 року до суду надійшло клопотання Київського науково дослідного інституту судових експертиз, згідно якого просить вирішити питання без яких не можливо провести експертизу, а саме: надати досліджувальний документ, а саме: оригінал розписки від 27.04.2014 року, надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах: вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів штрихів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта, а також пропонують погодити строк виконання експертизи № 22215/22216/15-34 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідач та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 повідомив, що знайти оригінал розписки не представляється можливим, оскільки він її спочатку віддав адвокату, а той йому. Але ні його захисник, ні він знайти розписки не мають можливості. Не заперечує проти зупинення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти зупинення розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Було встановлено, що досліджуваного документу, а саме: оригінал розписки від 27.04.2014 року на даний час не має, про що повідомив позивач по зустрічному позову ОСОБА_2, так і його представник ОСОБА_3, який подав до суду заяву, в якій повідомив про відсутність досліджуваного документу, тому не маючи предмету дослідження суд не може надати письмовий дозвіл на вирізання штрихів, тому клопотання експертів необхідно залишити без задоволення.

Оскільки матеріали цивільної справи знаходяться в експертній установі, то провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.. ст. 209, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою власністю зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко