ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р. Справа № 911/5314/15
За позовом Васильківської міської ради
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 5 056,53 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 припинено провадження у справі № 911/5314/15 за позовом Васильківської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 5 056,53 грн на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
05.02.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору від 04.02.2016 (вх. № 2591/16 від 05.02.2016), згідно якого останній просив суд винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 2 436 грн за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..
Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 припинено провадження у справі № 911/5314/15 за позовом Васильківської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення 5 056,53 грн на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України загалом 2 436 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 137 від 21.07.2015 та платіжного доручення № 229 від 25.11.2015, на підставі ст. 7 Закону України „Про судовий збір.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України „Про судовий збір суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Васильківській міській раді (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2; ідентифікаційний код 34627780) з Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 137 від 21.07.2015 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
2. Повернути Васильківській міській раді (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2; ідентифікаційний код 34627780) з Державного бюджету України 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 229 від 25.11.2015 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018).
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 55480202, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/5314/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: