Court ruling № 55480167, 25.01.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"25" січня 2016 р. Справа № 911/4296/14

за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4296/14 за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ Росток-Експо, ліквідовано юридичну особу ТОВ Росток-Експо, затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат, понесених у ліквідаційній процедурі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо, з 05.05.2015 по 16.11.2015 у розмірі 18349,11 грн., стягнуто з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 18349,11 грн. грошової винагороди ліквідатора та його витрат, понесених у ліквідаційній процедурі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо, провадження у справі № 911/4296/14 за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо про банкрутство припинено (суддя Лутак Т.В.).

На примусове виконання п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 07.12.2015 р., 17.12.2015 р. видано відповідний наказ.

13.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про внесення виправлень до наказу господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у справі № 911/4296/14 про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2016 р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про внесення виправлень до наказу господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у справі № 911/4296/14 призначено на 25.01.2016 р.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього арбітражного керуючого ОСОБА_3 та розглянувши подану останнім заяву, судом встановлено наступне.

Частиною другою ст. 117 ГПК України встановлено, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 вмотивована тим, що в наказі господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у даній справі зазначено боржником ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, що, на думку заявника, помилково, так як належним боржником є ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 6 ухвали суду від 07.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 18349,11 грн. грошової винагороди ліквідатора та його витрат, понесених у ліквідаційній процедурі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Росток-Експо.

17.12.2015 р. на примусове виконання вищезазначеного пункту ухвали суду від 07.12.2015 р. видано судовий наказ та, відповідно, зазначено боржника згідно з ухвалою суду ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, з урахуванням того, що в даній справі не було здійснено заміну кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на правонаступника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, так як заяви щодо здійснення такої заміни до суду не надходили.

Таким чином, в судовому наказі від 17.12.2015 р. у даній справі, виданому на примусове виконання ухвали суду від 07.12.2015 р. відсутня помилка, а отже і правові підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про внесення виправлень до наказу господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у справі № 911/4296/14 у суду відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про внесення виправлень до наказу господарського суду Київської області від 17.12.2015 р. у справі № 911/4296/14 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін