Court ruling № 55479708, 05.02.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" лютого 2016 р. Справа № 907/914/15

Розглянувши матеріали скарги №06-03/48 від 27.01.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та визнання незаконною та скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128

у справі №907/914/15

За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів

ОСОБА_1 особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів

До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів

Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області належить повернути без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Положеннями ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 цього ж Кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

У порушення наведених вимог закону у даному випадку скаржником не подано доказів надіслання копій скарги та доданих до неї матеріалів учасникам судового процесу, натомість додано до заяви копії примірників скарги для сторін.

За наведених обставин, скарга на бездіяльність державної виконавчої служби підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №06-03/48 від 27.01.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на діївідділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та визнання незаконною та скасування постанови від 15.01.16 ВП №49715128 з додатками на 12 арк. повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Журавчак