ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
03 лютого 2016 року Справа № 808/4114/15 Провадження: м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сіпаки А.В.
при секретарі судового засідання Горбовій І.С.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»
до Запорізької митниці Державної фіскальної служби
про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Логіст-хім до Запорізької митниці ДФС, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №112050000/2015/000027/1 від 09.02.2015, зобовязати відповідача прийняти рішення про застосування (визначення) митної вартості товару після скасування її рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару і внести відповідні зміни до ВМД №112050000/2015/001773, встановити контроль за виконанням рішення.
30.11.2015 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій позивач відмовляється від частини позовних вимог стосовно зобовязання відповідача прийняти рішення про застосування (визначення) митної вартості товару після скасування її рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару і внести відповідні зміни до ВМД №112050000/2015/001773 та встановити контроль за виконанням рішення.
Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представник відповідача проти відмови від частини позовних вимог не заперечила.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що провадження в даній справі в частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі ст.157 ч. 1 п. 2 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Наслідки закриття провадження в справі сторонам розяснено.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі № №808/4114/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог стосовно зобовязання відповідача прийняти рішення про застосування (визначення) митної вартості товару після скасування її рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару і внести відповідні зміни до ВМД №112050000/2015/001773 та встановити контроль за виконанням рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяА.В.Сіпака
The court decision No. 55466085, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4114/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: