Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"04" лютого 2016 р. Справа № 927/70/16
Позивач:Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",
вул. Любецька 157, м. Чернігів, 14021
Відповідач 1:Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",
вул. Комсомольська, 36, офіс 214, м. Полтава, 36020
Відповідач 2:Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,
ул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000
про визнання недійсним цільового аукціону
Суддя Бобров Ю.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 01.02.2016;
від відповідача 1: не зявився;
від відповідача 2: ОСОБА_2 - головний державний інспектор юридичного відділу, довіреність № 16584/9/25-26-10-00-10; ОСОБА_3 - головний державний ревізор-інспектор відділу забезпечення погашення заборгованостей управління погашення заборгованостей, довіреність № 1316/9/25-26-10-00-10 від 03.02.2016.
Позивачем - Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Лада" подано позов до відповідачів: 1. Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та 2. Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним цільового аукціону.
Обґрунтовуючи у позовній заяві позовні вимоги, позивач посилається, зокрема, на те, що за результатами оспорюваного цільового аукціону з продажу майна ПАТ «Чернігів-Лада», яке перебувало у податковій заставі, замовником якого була ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, а організатором ТБ «Центральна універсальна товарна біржа», став гр. ОСОБА_4, з яким було укладено договір купівлі-продажу майна. Проте, вказує позивач, при підготовці та проведенні аукціону відповідачами були допущені численні порушення чинного законодавства, що є підставою для визнання цього аукціону недійсним.
Позивач вказує, що незалежна оцінка визначення ринкової вартості майна ПАТ «Чернігів-Лада», проведена субєктом оціночної діяльності ПрАТ «Антал-Експерт» на замовлення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, проведена з порушенням положень Податкового кодексу України, оскільки платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Крім того, рецензування Звіту про оцінку майна не проводилося, що є порушенням порядку продажу майна, яке перебуває у податковій заставі.
У позовній заяві позивач звертає увагу на те, що належне позивачу на праві власності нерухоме майно, яке перебувало у податковій заставі, було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень саме рухомого майна.
Позивач вказує, що ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» порушено вимоги Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, зазначивши в оголошенні про проведення цільового аукціону кінцевий строк прийому заяв про участь в аукціоні 23.12.2015 о 17:00 год., проте кінцевим строком прийняття цих заяв мало бути 24.12.2015 о 12:00 год., що, на думку позивача, зменшило можливість участі в аукціоні потенційних покупців і безпосередньо вплинуло на формування попиту та кінцевої ціни продажу майна.
Позивач вважає, що відповідачами допущені такі порушення, які вплинули на результат аукціону, що, в свою чергу, призвело до порушення прав і законних інтересів ПАТ «Чернігів-Лада».
В судовому засіданні ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надані письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні проти позову в повному обсязі з мотивів, викладених у цих запереченнях.
Відповідач-1 - ТБ «Центральна універсальна товарна біржа» представника у призначене судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані документи суду не надав. Підтвердження отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від відділення звязку до суду не надходило.
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. ПрАТ «Антол-Експерт», яке здійснювало оцінку майна та 2. гр. ОСОБА_4, який став переможцем оскаржуваного позивачем цільового аукціону з продажу майна, оскільки рішення суду з цього господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо відповідачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі на стороні відповідачів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Приватне акціонерне товариство «Антал-Експерт» (пр-т Перемоги, 39, к.28, м. Чернігів, 14000) та 2. громадянина ОСОБА_4 (вул. Толстого, 154-А, м. Чернігів, 14000).
2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 року на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.
3. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та надати суду докази їх надсилання.
4. Запропонувати відповідачу 1 надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві та третім особам. Зобов'язати відповідача 1 надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про номер рахунку в установі банку.
5. Зобов'язати відповідача 2 надіслати третім особам копії відзиву на позовну заяву і доданих до них документів та надати суду докази їх надсилання.
6. Зобовязати ПрАТ «Антал-Експерт»: надати суду письмові пояснення щодо суті спору, копію Статуту та копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.
7. Зобовязати громадянина ОСОБА_4 зявитися в судове засідання з документом, що посвідчує особу, або забезпечити явку в судове засідання представника з нотаріально посвідченою довіреністю та документом, що посвідчує його особу. Запропонувати гр. ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо суті спору.
8. Зобовязати позивача та відповідачів забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями та засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).
Суддя Ю.М. Бобров
The court decision No. 55464764, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 927/70/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: