36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2016р.Справа № 910/31231/15.
за позовом Державного підприємства "Державна інвестиційна компанія", вул. О. Терьохіна, 4, м. Київ 80,04080
до Приватного акціонерного товариства Миргородський завод продтоварів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область,37600
про стягнення 51 783,41 грн. заборгованості
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 03.08.2015 року
від відповідача: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 51 783,41 грн. заборгованості за договором позики №27/2013-04-НП від 03.06.2013 року, з яких: 45616,43 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування позикою, 5324,27 грн. - неустойка (пеня) за несвоєчасну сплату процентів, 513,49 грн. - інфляційні збитки, 329,22 грн. - 3% річних.
02.02.2016 року від позивача до суду для приєднання до матеріалів справи надійшов опис вкладення у лист з оголошеною цінністю на підтвердження відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.
В судовому засіданні 02.02.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.
Позивач вимог ухвали суду від 29.12.2015 року не виконав. В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що оригінали договору та установчих документів підприємства були вилучені прокуратурою. Доказів такого вилучення позивач суду не надав.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Суд оглянув оригінал виписки з рахунку за 10.06.2013 року, наданий в судовому засіданні представником позивача.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 29.12.2015 року про порушення провадження у справі не виконав.
В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2016 р. на 11.30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3.Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:
позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, Статут (копію), повноваження особи яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тощо); надати суду детальний розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дати початку та кінця періоду нарахувань;
відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, контррозрахунок суми позовних вимог у випадку незгоди з розрахунком позивача; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію).
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 55464639, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/31231/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: