ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2016 Справа № 5021/1649/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши скаргу № 11 від 29.01.2016 року (вх. № 274 (с) від 02.02.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготехніка» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енерготехніка», м. Харків
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 3297,94 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року у справі № 5021/1649/2011 було задоволено позов позивача про стягнення з відповідача 3297,94 грн. та судових витрат 338,00 грн.
На виконання судового рішення був виданий наказ від 16.08.2011 року № 5021/1649/2011, який позивачем (стягувачем) був направлений 29.08.2011 року разом з заявою про відкриття виконавчого провадження № 380 від 25.08.2011 року до Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції.
Як стверджує позивач (стягувач) у своїй скарзі, до цього часу рішення суду не виконано, жодної постанови державного виконавця щодо виконавчого провадження з виконання вищезгаданого судового рішення до нього не надходило, у зв'язку з чим стягувач (за його твердженням, яке не підтверджено жодним доказом) «неодноразово звертався на ім'я начальника ВДВС Сумського РУЮ із письмовими запитами, скаргами».
До скарги № 11 від 29.01.2016 року стягувачем додано лише копію однієї скарги № 287 від 05.11.2015 року, адресованої начальнику Відділу ДВС Сумського РУЮ, надіслання якої до ВДВС Сумського РУЮ підтверджується копією листа-відповіді ВДВС Сумського РУЮ, адресованого стягувачу, від 24.11.2015 року № 8290-02-3, до якого було додано копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 28506663 від 27.12.2013 року.
У прохальній частині своєї скарги № 11 від 29.01.2016 року стягувач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головенко Ольги Миколаївни.
Згідно статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно статей 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає копію відповідної постанови стягувачеві.
Враховуючи, що стягувачем наказ з заявою про відкриття виконавчого провадження був направлений на адресу Відділу ДВС Сумського РУЮ 29.08.2011 року, то у будь-якому випадку (з урахуванням терміну доставки поштової кореспонденції) до 06.09.2011 року державним виконавцем мала бути винесена постанова про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження і до 12.09.2011 року стягувач мав би отримати копію відповідної постанови. Тобто про бездіяльність державного виконавця щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві було відомо ще 13.09.2011 року.
Частиною другою статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Оскільки у даному випадку постанова про відкриття виконавчого провадження мала бути винесена до 06.09.2011 року, то останній день, коли усі виконавчі дії з виконання рішення суду мали бути проведені - 06.03.2012 року, про що стягувач мав знати та подати скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, згідно статті 121-2 ГПК України, протягом десяти днів з дня коли дія мала бути вчинена, тобто у період з 07.03.2012 року по 16.03.2012 року.
З огляду на вищевикладене, скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС Сумського РУЮ мала бути подана до господарського суду до 16.03.2012 року, а подана лише 29.01.2016 року без заяви про відновлення пропущеного строку, а тому скарга № 11 від 29.01.2016 року підлягає залишенню без розгляду, про що суд без виклику сторін виносить ухвалу у відповідності з пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».
Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження (п. 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів України»).
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 25, 26, 30 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Скаргу позивача (стягувача) за № 11від 29.01.2016 року (вх. № 274 (с) від 02.02.2016р.) залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати позивачеві (стягувачеві).
СУДДЯ П.І. ЛЕВЧЕНКО
The court decision No. 55464458, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5021/1649/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: