ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 лютого 2016 року Справа № 910/20068/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" від 07.12.2015на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду у справі№910/20068/15 Господарського суду міста Києваза позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства банк "Столичний"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестсервіс", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кепітал-Сістемс"про стягнення 32 983 864,17 грн.
в с т а н о в и в :
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" касаційна скарга від 07.12.2015 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.
Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги учасникам судового процесу, що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
До того ж згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".
Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та із зазначенням конкретних статей та пунктів.
Всупереч зазначеним вимогам касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" подана без зазначення того, в чому саме полягає суть порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність поданої касаційної скарги вимогам щодо її оформлення.
Наслідки недотримання скаржником вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 111 ГПК України у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" не вказана дата прийняття оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду.
Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Мєдіа" від 07.12.2015 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у справі №910/20068/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя О.Євсіков
Судді О.Кролевець
О.Попікова
The court decision No. 55463103, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/20068/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: