Court ruling № 55448635, 25.12.2015, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/10977/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у справі за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неналежного повідомлення відповідачів про час і місце слухання справи та вказує, що права позивача не є порушеними, посилаючись на інформаційну довідку № 49563564 від 10.12.2015 року, з якої вбачається, що заявником (іпотекодержателем) є ТОВ «Укрпромбанк» і тому до позивача з цих підстав не могло перейти право іпотекодержателя, а отже його права не могли бути порушеними.

Заявник ОСОБА_2В в судове засідання не зявився, хоч був своєчасно повідомлений про дату та час судового засідання, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить відкласти судовий розгляд у звязку з його раптовою хворобою.

Однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з мотивів її безпідставності та необґрунтованості.

Заслухавши представника позивача, оглянувши письмові матеріали справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідачі по справі належно повідомлялися про час і місце слухання справи, а наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у справі за позовом позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а сааме: апеляційна скарга про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Бедьо В.І