Справа № 127/28239/15-п
Провадження № 3/127/110/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Мак», проживаючого за адресою: м. Вінниця, Пирогова, 119-А у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Мак», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті транспортного податку в розмірі 6250,00 грн., чим порушив пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ, підпункт 267.8.1 б, пункт 267.8 статті 267 розділу ХІІ ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі просив суд суворо не карати.
Так, з акту № 21/1707/13331678 від 17.12.2015 року за результатами камеральної перевірки податкової звітності з транспортного податку виявлено порушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті транспортного податку в розмірі 6250,00 грн., чим порушив пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ, підпункт 267.8.1 б, пункт 267.8 статті 267 розділу ХІІ ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджується актом № 21/1707/13331678 від 17.12.2015 року.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами справи винуватість ОСОБА_1 доведено, а тому його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, в судове засідання зявився, вину у вчинення правопорушення визнав, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Мак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Мак», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 55446376, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/28239/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: