Decision № 5543849, 23.04.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

справа № 2-1649/09

Рішення

Іменем України

23 квітня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого – судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Скугоревій Н.О.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2009 року ВАТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № 011/13-2035/71560 та стягнення заборгованості в сумі 43058 грн. 32 коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 011/13-2035/71560 про надання споживчого кредиту в сумі 6000 дол. США., строком на 12 місяці до 03 липня 2009 року, зі сплатою 23 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 10.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідач належним чином свої зобов’язання за договором кредиту не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед банком, станом на 19.03.2009 року становить 5591,99 дол. США (1 дол. США за курсом НБУ 7.70 грн.) еквівалентна 43058 грн. 32 коп. в тому числі заборгованість по кредиту становить 38500 грн., заборгованість по відсотках становить 3211,59 грн., пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків становить 1346,73 грн. Звертаючись до суду позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку з на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, послалась на обставини викладені в позовній заяві додатково пояснила, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні заборгованість визнав в повному обсязі та суду пояснив, що борг утворився через скрутний матеріальний стан, по мірі можливості борг сплатить. Оскільки відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, суд вважає відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, що рішення по справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: квитанції про сплату судових витрат (а.с. 1), кредитний договір № 011/13-2035/71560 від 11.07.2008 року (а.с. 4-7), копію меморіального ордеру (а.с. 8), виписку по рахункам про надання та сплату кредитних коштів (а.с. 10-14), копію виписки про курс валют НБУ (а.с. 15), відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 19.03.2009 року становить 43058 гривень 32 копійки (а.с. 9), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В суді знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем зобов’язань передбачених умовами укладеного кредитного договору, а тому сума заборгованості за кредитним договором № 011/13-2035/71560 в сумі 43058,32 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль».

Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 430,58 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Кредитний договір № 011/13-2035/71560 укладений 11 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (МФО 353348, код 14245308, рах. № 29095744) заборгованість за кредитним договором в сумі 43058 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» судовий збір в сумі 430 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Овсієнко