АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2509/16 Справа № 199/1758/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 лютого 2016 року
04 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_3 (третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Є&Т) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_3 (третя особа ТОВ Є&Т) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2015 року суддею першої інстанції була постановлена оскаржувана ухвала, 25.01.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України строку і питання про його поновлення він не поставив з зазначенням причин поважності пропуску строку.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.Л. Прозорова
The court decision No. 55436276, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 199/1758/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: