Справа № 185/10808/15-ц
Провадження 2-в/185/2/16
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року м. Павлоград
Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/4214/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором займу,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 р. доПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/4214/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором займу, яку відповідно довідбитка штемпеля установи звязку на конверті поштового відправлення та штрихового ідентифікатора на ньому0411613793488відправлено з м. Києва 10.10.2015 р.
03.11.2015 р. та 23.12.2015 р. від органів ДМС України надійшли відповіді на запити суду щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, ч.1 ст.3 ЦПК України, дохожу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.
Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 257/4214/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором займу.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 13.30 годин.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бабій
The court decision No. 55435868, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 185/10808/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: