№ 55428182, 31.03.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5348/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого головою правління - генеральним директором ПАТ «Київський завод «Радар», зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2011 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на вул. Предславинській, 35 в м. Києві, будучи головою правління - генеральним директором ПАТ «Київський завод «Радар», вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, чим вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №115/40-10 від 27.02.2014 року, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «КЗ «Радар» №139/28-10-40-10/14307274 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вина доведена повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяС.І. Смик