печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21549/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2013
Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Спецбетонконструкція", що знаходиться за адесою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 18/7, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, -
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Спецбетонконструкція", що знаходиться за адесою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 18/7, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Гладіатор 2008» за період квітень 2013 р., головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ за квітень 2013р. у сумі 76 250 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлення суду про місце, дату та час проведення судового засідання отримала.
Разом з тим, як вбачається з копії акту № 142/26-55-22-01/38387764 від 26.07.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Спецбетонконструкція" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Гладіатор 2008» за період квітень 2013 р., головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 було, заниженно ПДВ за квітень 2013р. у сумі 76 250 грн.
Однак, об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-караних за ст.ст. 364, 367 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді заподіяної шкоди, яка не є істотною. Під істотною шкодою кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст.ст. 364, 367 КК України від 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, дії головного бухгалтера ТОВ " Спецбетонконструкція " ОСОБА_1, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані вище суми, не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КК України, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають передачі прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочатку розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП України, ст. 214 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи направити прокурору Печерського району м. Києва Харченку В.М. для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя К.Е. Тарасюк
The court decision No. 55426545, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/21549/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: