Справа № 757/17476/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР № 245423 від 11 лютого 2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврокришка», встановлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занижено податок на додану вартість в червні 2011 року на загальну суму 116630 грн., що відображено в акті перевірки від 11.02.2013 року № 120/22-05/30401880, чим порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 166-9 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України та п.2.6. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне порушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22.02.2001 року, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу порушника, дата та місце складання протоколу, а також місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та інше. Усі реквізити заповнюються розбірливим почерком, українською мовою та додатки подаються оригінали або завірені належним чином.
Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 року та доданих до нього матеріалів, не міститься підтверджень повноважень ОСОБА_1 як директора ТОВ «Єврокришка», станом на період вчинення дій, що йому інкримінуються в той час, як в акті «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврокришка» з питань правильності обчислення податкових зобов»язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Етем-Альянс» за червень 2011 року, зазначено, що ОСОБА_1 наказом про призначення від 05.03.2001 року № 16/1-П, в період з 05.03.2001 року по 16.05.2012 року був директором ТОВ «Єврокришка».
Також слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2013р., № 19 серії КР № 245423, не указано число, місяць та рік народження ОСОБА_1; в протоколі не міститься підпису особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та підпису щодо одержання другого екземпляру протоколу; не міститься самих пояснень правопорушника.
В порушення вимог ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єврокришка» з питань правильності обчислення податкових зобов»язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Етем-Альянс» за червень 2011 року, від 11.02.2013 року № 120/22-05/30401880, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року, наданий у копіях та не містить печатку відповідного органу, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді.
В звязку з вищевикладеним, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України не може бути розглянутий судом та має бути повернутий до Головного управління Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Головного управління Міндоходів у м. Києві Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяР.В. Кірєєв
The court decision No. 55425967, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/17476/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: