№ 55420002, 18.07.2012, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-3121/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю з Соломянського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Спліт Сервіс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року головним державним податковим інспектором ДПІ у Соломянському районі м. Києва ОСОБА_2, під час проведення податкової перевірки ТОВ «Спліт Сервіс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що головним бухгалтером вказаного підприємства несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення по черговій сплаті авансового внеску за збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності по строку сплати 15.04.2012 року, фактично сплачено 28.04.2012 року, чим порушено п. 267.5.2 ст. 267 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2012 року № 287/15-5 та актом перевірки від 17.05.2012 року № 2469/15-05-25293279.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КпАП України не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяВ.В. Бортницька