Court ruling № 55416024, 01.02.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 367/432/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю - заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року були задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL188 від 28.09.2007 року в розмірі 96 719,83 швейцарських франків (що станом на дату ухвалення заочного рішення відповідно до офіційного курсу швейцарського франку по відношенню до гривні становить 2 237 129 грн. 67 коп.), а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що 08.12.2015 року зазначений спір було врегульовано сторонами ще до ухвалення рішення,- шляхом погашення заборгованості по кредиту, про що банк суд не повідомив.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача не з'явився в судове засідання, проте, направив на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення від 10.12.2015 року, заяву розглядати без участі представника позивача.

Судом, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач не проживав за зазначеним в матеріалах справи адресом тому не був належним чином повідомлені, крім цього, викладені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 лютого 2016 р. о 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 202.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: