Court ruling № 55415981, 13.01.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/154/16-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"13" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 389-1, 389-2 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Статтею 389-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В той же час, подана ОСОБА_1 заява про скасування рішення третейського суду, не містить копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду. Крім того, матеріали заяви про скасування рішення третейського суду не містять оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії, а додана заявником до матеріалів заяви копія договору поруки № б/н від 09 жовтня 2013 року належним чином не засвідчена.

Також, з прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд поновити строк на оскарження рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року по справі № 575/15. Разом з тим, заява про скасування рішення третейського суду не містить відомостей, що підтверджують час отримання заявником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке заявник просить скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 389-2 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210, 389-1, 389-2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30 квітня 2015 року у справі №575/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: