Court ruling № 55414624, 03.02.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №645/2992/15-ц Головуючий І інстанції Бондарєва І.В.

Провадження №22ц/790/865/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» задоволені частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 22 січня 2016 року виконані в повному обсязі та надано оригінал належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя