Decision № 55409776, 22.01.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/663/2016 Справа № 641/4334/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді:Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання:Артамонова О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія «Нова», 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в якій зазначає, що 15.03.2012 року в м. Харкові сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу - марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1 ТОВ «ІЛТА» застрахована у ВАТ страховій компанії «НОВА» страховий поліс №АА 3845414 яким керував ОСОБА_3 та легковим автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_1.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова винним у скоєні адміністративного правопорушення був визнаний ОСОБА_3 На момент ДТП автомобіль ОСОБА_3.був застрахований в ВАТ Страховій компанії «НОВА».ОСОБА_1не звертався з заявою про настання страхового випадку та про сплату страхового відшкодування оскільки дізнався про те, що автомобіль ОСОБА_3застрахований у ВАТ Страховій компанії «НОВА».Тільки з заперечень наданих до суду ОСОБА_3 В звязку з чим він вимушений звернутись до суду та просить стягнути з ВАТ Страховій компанії «НОВА».грошову суму в розмірі 30290,56 грн., та судові витрати, з урахуванням уточненого позову.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача ВАТ Страховій компанії «НОВА».до судового засідання не зявився , повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. До канцелярії суду надав заперечення на позов в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач ОСОБА_1 не надав ВАТ Страховій компанії «НОВА».для огляду належний йому транспортний засіб для огляду, не надав жодних документів про ДТП а також позбавив можливості здійснити оцінку вартості завданих збитків та визначити вартість відновлювального ремонту.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 року ОСОБА_3. був визнаний винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. (а. с.8 ).

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження№ 12595 від 24.12.2014 року розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті ДТП на момент проведення експертизи складає: 30290,56 грн. (а. с. 11-15).

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 3845414 від 17.04.2011 року укладеного між ВАТ Страховій компанії «НОВА». та ОСОБА_3ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну на одного потерпілого складає 50000 грн .(а. с. 32).

Відповідно дост. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадокце подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Яка саме подія визнається страховим випадком має бути детально зазначено у договорі страхування.

У відповідності до п.3 ч.1ст.988 ЦК Українита п.3 ч.1ст.20 Закону України Про страхуваннястраховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у випадку настання певної події (страхового випадку) сплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначену договором ,грошову суму(страхову виплату) , а страховик зобовязується платити страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування з ВАТ Страховій компанії «НОВА». у розмірі 30290,56 грн. позивачем повністю доведено та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно дост. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.. 979, 988 1172, 1187, 1192 ЦК України, , суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Нова» (02660, м. Київ, вул.. Раскової,11, код 31241449) на користь ОСОБА_1 ( 61166, АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у розмірі 30290(тридцять тисяч двісті девяносто) 56 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії «Нова» (02660, м. Київ, вул.. Раскової,11, код 31241449) на користь ОСОБА_1 ( 61166, АДРЕСА_1) сплачений судовий збір у розмірі 302 (триста дві

) 92 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4