Sentence № 5540934, 07.04.2009, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-178/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2009 року. м. Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В. І. при секретарі Копилець Н.А. з участю прокурора Камінської О.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше судимий 15 грудня 2006 року Виноградівським районним судом по ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, уродженець та мешканець с. Виноградів, вул. Гички, 23/1, Тячівського району, Закарпатської області по ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 29 вересня 2008 року біля 12 год. навмисно з корисливих мотивів з метою подальшої перепродажі в с. Діброва (ОСОБА_2) Тячівського району у невстановленої особи придбав 20 пляшок горілки з етикетками “Графська” місткістю 0,5 літра кожна, без марок акцизного збору по ціні 6 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. яку перевозив в дизель – потягу № 6587 сполученням Солотвино-Королево Львівської залізниці і на перегоні Буштино – Хуст був затриманий працівниками та в нього було вилучено придбані спиртні напої, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою, яка не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся та показав, що він має сімю та утримує і виховує 3 неповнолітніх дітей. 29 вересня 2008 року сів в дизель поїзд і поїхав в с. Діброва з метою придбати дешеву горілку, щоб її перепродати. Прибувши в с. Діброва він вийшов з дизельпоїзда на вулицю де побачив незнайому жінку та в розмові з нею домовились, що він бажає купити горілку. Вона запропонувала купити дешеву горілку та він купив в неї 20 пляшок горілки з етикетками “Графська” місткістю 0,5 літра кожна, без марок акцизного збору по ціні 6 грн. за одну пляшку на загальну суму 120 грн. Потім він на маршрутці з горілкою з с. Діброва доїхав до м. Тячів де сів в поїзд в їхав в напрямку м. Хуст. Перебуваючи в вагоні в с. Буштино до нього підійшли працівники міліції та виявили і вилучили горілку. Вилучену горілку він придбав була з метою перепродажі. Просить суворо не судити.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкриминованого йому злочину в судовому засіданні доведена повністю.

В порядку ст. 299 ч. 3 КК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином суд приходить до висновку, що дії підсудноого ОСОБА_1 слід кваліфікувати та в його діях мається склад злочину передбачений ст. 204 ч.1 КК України – незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1 який винною себе визнав повністю, у вчиненому розкаюється, характеризується по місцю проживання позитивно, має на утриманні та вихованні 3 неповнолітніх дітей, злочини вчинений ОСОБА_1 відноситься до невеликої тяжкості.

Обставин які б пом’якшували покарання ОСОБА_1 – щире каяття. Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_1 - вчинення злочину особою повторно.

З огляду на наведене та враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 який у вчиненому розкаявся, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, характеризується по місцю проживання позитивно, то суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства при обранні відносно ОСОБА_1 покарання в виді грошового штрафу з застосуванням ст. 69 КК України враховуючи важкий матеріальний стан підсудного та його щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_1 слід застосувати правила ст. 71 КК України та за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_1 не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 15 грудня 2006 року в виді трьох років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 до відбуття призначити три роки позбавлення волі та сплатою штрафу розмірі 850 грн. яке виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі сумку господарську, 20 пляшок з під горілки ємністю 0,5 літра кожна, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВМ на ст. Чоп як такі, що не мають матеріальної цінності – знищити після вступу вироку в законну силу, а проїздний квиток зберагати в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 353 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, Банк – УДК у Київській області, МФО – 821018, р/р 35227002000476, ЄРПОУ – 25576445, призначення платежу – за виконання експертних досліджень на Львівській залізниці.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_1 за ст. 204 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до грошового штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі ст. 71 КК України та за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_1 не відбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 15 грудня 2006 року в виді трьох років позбавлення волі і остаточно ОСОБА_1 до відбуття призначити три роки позбавлення волі та сплатою штрафу розмірі 850 грн. яке виконується самостійно.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов’язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 слід залишити до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд.

Речові докази в справі сумку господарську, 20 пляшок з під горілки ємністю 0,5 літра кожна, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ЛВМ на ст. Чоп як такі, що не мають матеріальної цінності – знищити після вступу вироку в законну силу, а проїздний квиток зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 353 грн. 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті, Банк – УДК у Київській області, МФО – 821018, р/р 35227002000476, ЄРПОУ – 25576445, призначення платежу – за виконання експертних досліджень на Львівській залізниці.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, а прокурором внесено апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя: Решетар В.І.