Court ruling № 55409116, 03.02.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7836/15-ц

№ 2/639/253/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 20 березня 2014 року, що вбачається із наданого, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ актового запису про смерть № 4187 від 20 березня 2013 року (а.с.39-40). У звязку із чим судом поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 28, 29 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як вбачається із матеріалів справи позов до ОСОБА_2 пред,явлено у серпні 2015 року, тоді як останній помер у березні 2014 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв'язку зі смертю (ст.25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не грунтується на законі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз,яснити позивачу що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобовязати УДК СУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути АТ «ОСОБА_3 Аваль» сплачений за платіжним дорученням (№ 437382 від 26.08.2015 р.; платник: АТ «ОСОБА_3 Аваль» код: 14305909; банк платника: АТ «ОСОБА_3 Аваль» код банку: 300335; дебет рах. № 37397095030021; одержувач: УДКСУ у Жовтневому р-ні м. Харкова, ; код: 37999612; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області в м. Харків; код банку: 851011; кредит рах. № 31215206700008) судовий збір у розмірі 3654 ( три тисячі шістьсот п,ятдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна