Court ruling № 55407322, 21.11.2012, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2513-2241/12 Номер провадження 1/2513/163/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Новгород-Сіверський

20Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

за участю прокурора - Лугової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючий в цивільному шлюбі та маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2012року о 17 год. 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на озері поблизу с. Кухлаївка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за допомогою забороненого знаряддя лову-сітки «волоком», виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, відповідно до п.3.15 Правил Любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, відноситься до заборонених знарядь лову, яким він проводив незаконний лов риби для особистих потреб і виловив цінних порід риби загальною вагою 35 кг., а саме : щука - 9 шт., карась сріблястий-365 шт., лин -3 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 9622 (девять тисяч шістсот двадцять дві ) гривень.

Згідно з Правилами любительського спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року, сітки виготовлені із сіткоснастевого матеріалу є забороненим знаряддям лову для спортивного та любительського рибальства.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю , цивільний позов визнає в повному обсязі та надав суду показання, які надавав на досудовому слідстві та зазначив, що значну суму збитків спричинених злочином він відшкодував та надав квитанції про сплату 6000 гривень, щиро кається в скоєному.

Винність ОСОБА_1, підтверджується також і іншими матеріалами кримінальної справи, які згідно ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні, оскільки фактичні обставини даної справи, учасниками судового розгляду не оспорюються.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності Суд вважає, що вина ОСОБА_1, в умисних діях, котрі виразились у незаконному занятті рибним добувним промислом, без належного дозволу, забороненими знаряддям лову-сіткою «волоком», доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.249 КК України.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, не має .

Обставини, що згідно ст.66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття у вчиненому злочині.

Обговорюючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу та враховуючи обставину, що злочин скоєно вперше , і вважає, що ОСОБА_1, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та

попередження нових злочинів, - у межах санкції відповідної статі Кримінального кодексу України у виді штрафу найближче до мінімальної межі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Оскільки , підсудним на час розгляду справи значна частина збитків відшкодована, цивільний позов прокурора задовольнити частково.

Судові витрати у справі -відсутні.

Речові докази по справі сітку «волок», та рибу вагою 35 кг. конфіскувати у прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 335 КПК України, Суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у сумі 1700 (тисячу сімсот ) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов Чернігівського транспортного прокурора про стягнення збитків завданих злочином ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кудлаївської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області ( 38049215 ГУ ДКСУ у в Чернігівській області р/р 33116331700349, МФО 853592 за шкоду, заподіяну навколишньому середовищу) 2972 (дві тисячі девятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази у справі: сітку «волок» довжиною 15 м. висотою 1,4 м з розміром вічка 20-25 м.м.; яка зберігаюєся на складі Чернігівдержрибоохорони м. Чернігів вул. Пятницька 69, конфіскувати у прибуток держави., та рибу вагою 35 кг., яка зберігається на складі УВП №31 УДЦУ ПВП України в Чернігівський області м.Н-Сіверський - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І. Іващенко