Court ruling № 55406413, 01.02.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 918/1165/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши клопотан-ня Відповідача-Приватного акціонерного товариства "Азоттон" про поновлення пропу-щеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.2015р. у справі №918/1165/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне

до Приватного акціонерного товариства "Азоттон" м.Рівне

про зобов’язання вчинити дії та

стягнення збитків в сумі 372 270 грн. 88 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.12.2015р. у справі №918/1165/15 (суддя Горплюк А.М.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Рівне-азот" до Приватного акціонерного товариства "Азоттон" про зобов’язання вчинити дії та стягнення зби-тків в сумі 372 270 грн. 88 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасува-ти рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.2015р. у даній справі.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого гоc-подарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’я-ти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишає-ться без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного гос-подарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Скаржник зазначає, що після усунення обставин пердбачених п.3 ч.1 ст.97 ГПК України одра-зу повторно подав апеляційну скаргу, а тому вважає поважною причину пропуску строку на подан-ня такої скарги та просить суд його поновити.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника щодо поновлення строку на подання апеля-ційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.2015р. у даній справі вважає, що клопотання належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Азоттон" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.12.2015 року у справі №918/1165/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грязнов В.В.