Court ruling № 55396288, 03.02.2016, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
03.02.2016
Case No.
489/7508/15-ц
Document №
55396288
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

03.02.16

Справа № 2/489/457/2016

УХВАЛА

03.02.2016 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності. Вказувала на те, що під час судового засідання, яке відбувалось у Заводському районному суді м. Миколаєва під головуванням судді Нікітіна Г.Д., у залі судових засідань, у присутності секретаря судового засідання та помічника судді, відповідач поширив інформацію, яка є недостовірною. Посилаючись на те, що поширення недостовірної інформації ганьблить честь, гідність та ділову репутацію позивача, спричиняє моральну шкоду просила суд, в остаточній редакції:

Визнати інформацію, яку розповсюджував в судовому засіданні, 19.10.2015 року, ОСОБА_2, в усній формі, а саме «що ОСОБА_1 утворила злочинне угрупування разом із свідками, яке вимагає кошти з людей. Що ОСОБА_1, як інвалід першої групи, не має права звертатись до суду у звязку з порушенням своїх прав, а повинна на протязі всього часу лежати під капельницями. Що в газеті «Рідне прибужжя» буде надрукована стаття, в якій головний редактор Фабрикова розповість про те, що ОСОБА_1 утворила злочинне угрупування зі свідками і вимагає з людей кошти» - неправомірною;

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати розповсюджену ним інформацію, а саме : «що ОСОБА_1 утворила злочинне угрупування разом із свідками, яке вимагає кошти з людей. Що ОСОБА_1, як інвалід першої групи, не має права звертатись до суду у звязку з порушенням своїх прав, а повинна на протязі всього часу лежати під капельницями. Що в газеті «Рідне прибужжя» буде надрукована стаття, в якій головний редактор Фабрикова розповість про те, що ОСОБА_1 утворила злочинне угрупування зі свідками і вимагає з людей кошти» наступним чином ставши посеред зали кабінету судді Нікітіна Г.Д., де б знаходились ОСОБА_1, суддя Нікітін Г.Д., секретар судового засідання та помічник судді, проговоривши голосно про те, що «ОСОБА_1 ніякого злочинного угрупування не утворювала разом із свідками, не вимагала з людей кошти. ОСОБА_1 має право звертатись до суду у звязку з порушеними кимось її правами і не повинна на протязі всього часу лежати під капельницями. Стаття в газеті «Рідне прибужжя», в якій головний редактор Фабрикова розповідає про те, що ОСОБА_1 утворила злочинне угрупування зі свідками і вимагає від людей кошти не надрукована»;

Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Також позивач у позовній заяві просив суд витребувати у Заводського райсуду м. Миколаєва, для огляду у судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності та диск із записом процесу від 19.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Заводського райсуду м. Миколаєва наступну інформацію, викладену у форму довідки з додатками:

-Чи перебувала в провадженні судді Нікітіна Г.Д. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності ( 487/9254/14)?

-Якщо перебувала, надати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

-Чи відбувалося судове засідання у зазначеній справі 19.10.2015 року?

-Якщо відбулося, зазначити коло осіб, які були присутні у судовому засіданні, при розгляді зазначеної справи, 19.10.2015 року.

-Надати копію журналу судового засідання від 19.10.2015 року по вказаній справі та копію диску із записом процесу від 19.10.2015 року.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 24.02.2016 року. 12.00 год., у строк до часу судового засідання

Копію ухвали направити Заводському райсуду м. Миколаєва ( м. Миколаїв, вул. Радісна, 3)

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55396288 ?

Документ № 55396288 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55396288 ?

Дата ухвалення - 03.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55396288 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55396288 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55396288, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 55396288, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 55396288 refers to case No. 489/7508/15-ц

This decision relates to case No. 489/7508/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55396277
Next document : 55396297