Справа № 344/17350/15-ц
Провадження № 6/344/19/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Островського Л.Є.,
секретаря Гули Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_1Ткачук про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_1Ткачук звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2721/2007, виданого 31.10.2007 року Івано-Франківським міським судом, із Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 на правонаступника Львівський обласний військовий комісаріат Західного оперативного командування.
Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяв, судом встановлено наступне.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2007 року (а.с.67-69), позов ОСОБА_2 до фінансово-економічного відділення штабу Західного оперативного командування про зобовязання донарахувати і виплатити грошове забезпечення задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року постанову Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2007 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (а.с.122-125).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2008 року скасовано, залишено в силі постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2007 року (а.с.157-158).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року (а.с.199) замінено в справі неналежного відповідача фінансово-економічне відділення штабу Західного оперативного командування на належного відповідача фінансово-економічну службу управління штабу Західного оперативного командування.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року (а.с.217) замінено в справі неналежного відповідача фінансово-економічне відділення штабу Західного оперативного командування на належного відповідача Академію сухопутних військ імені ОСОБА_1.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 червня 2015 року залишено без змін (а.с.247-249).
На виконання постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2007 року позивачу по справі 31 жовтня 2007 року видано виконавчий лист.
Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 22.06.2015 року №270 Про внесення змін до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.02.2015 року №50 Про розформування управління Західного оперативного командування, на виконання спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 26.05.2015 року №Д-322/1/17дск внесено зміни до п.4, який викладено в наступній редакції: Визначити Львівський обласний військовий комісаріат правонаступником Управління Західного оперативного командування.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_1Ткачук про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 378, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити боржника ОСОБА_3 сухопутних військ імені ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Героїв Майдану, буд. № 32) на його правонаступника Львівський обласний військовий комісаріат Західного оперативного командування (м. Львів, вул. Івана Франка, буд. № 25) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 2-2721/2007 виданого 31.10.2007 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Островський Л.Є.
The court decision No. 55393757, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 344/17350/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: