АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/268/16 Справа № 200/13014/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Пономарь З.М., Петешенкової М.Ю.
при секретарі - Хлус Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 червня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду із вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким просили суд солідарно стягнути з ОСОБА_2М та ОСОБА_4 суму боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11126016000 від 06 березня 2007 року в розмірі 52302,87 швейцарських франків; солідарно стягнути з ОСОБА_2М та ОСОБА_4 на їх користь суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту № 11126016000 від 06 березня 2007 року в розмірі 22761,03 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року відкрито провадження по справі за цим позовом.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права у звязку із порушенням правил підсудності.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 29 січня 2016 року звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із її хворобою, лікарняний лист за необхідності буде наданий у наступному судовому засіданні. Колегія суддів не визнає зазначені причини неявки представника апелянта в судове засідання поважними, оскільки не надано суду доказів про те, що вказана особа хворіє та через це не може бути присутньою в судовому засіданні. З урахуванням положень статті 305 ЦПК України та строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаного представника відповідача по справі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Ухвалюючи відкриття провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду з огляду на те, що позивач на законних підставах звернувся саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, в звязку з тим, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 з 24.06.2010 року є АДРЕСА_1 (а.с 74), що за територіальною підсудністю відноситься до Бабушкінського районну м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України, - позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Доводи в апеляційній скарзі про те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є вул. Наб. Перемоги, 106/44 у м. Дніпропетровську, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська - колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України право позивача вибирати підсудність справи за місцем проживання одного з відповідачів, чим і скористався позивач, предявивши позов за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_4, яке відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права із дотриманням правил підсудності.
Згідно вимог ст.324 ЦПК України ухвала апеляційного суду, якщо вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі - не може бути оскаржена.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року відстрочено апелянту сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у розмірі 243,60 грн., який визначено згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року, та яка не оскаржена сторонами у справі.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає сплаті несплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ч.2 ст.82 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір несплачений за подачу апеляційної скарги у сумі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) на рахунок: отримувач - управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31218206780004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ - 37989274, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача - МФО 805012, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02891291, пункт 1.14.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Л.А. Черненкова
Судді М.Ю. Петешенкова
ОСОБА_5
The court decision No. 55393386, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/13014/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: