Court ruling № 55389877, 03.02.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/2589/15-к

Провадження № 1-кс/316/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2016 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., при секретарі Черкашиній О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України на бездіяльність слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга від ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 191 КК України на бездіяльність слідчих.

Вимоги в скарзі мотивовані тим, що в провадженні старшого слідчого Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 12015080160001334 від 03.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

13.01.2016 року в період з 07 год. 40 хв. до 18 год. 20 хв. на КП «Підприємство комунальної власності» було здійснено обшук підприємства згідно ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/2589/15-к від 29.12.2015 р. в результаті чого було складено протокол обшуку старшим слідчим Енергодарського ВП Кам'янсько- Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції Енергодарського ВП К.- Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.01.2016 року було вилучено його особисте майно: ноутбук чорного кольору «Lеnоvо G 575» s|n РАW GD 320994 їз зарядним пристроєм «Lеnоvо». Зазначений ноутбук був упакований до полімерного пакету, який був опечатаний групою слідчих.

Вважає дії слідчого незаконними, оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у нього майно до слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області не звертався, жодних ухвал з приводу вирішення питання щодо майна слідчим суддею не ухвалювалося, а тому тимчасове вилучене у нього майно : ноутбук чорного кольору «Lеnоvо G 575» s|n РАW GD 320994 їз зарядним пристроєм «Lеnоvо » підлягає негайному поверненню старшим слідчим Убоженко І. В..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представники, що діють на підставі договорів про надання правової допомоги від 03.02.2016 р. ОСОБА_3, та ОСОБА_4 доводи, викладені в скарзі підтримали в повному обсязі, надали пояснення відповідно до її тексту. Просять вимоги, викладені в скарзі задовольнити. На запитання слідчого суді заявник не може надати документи, які підтверджують її право власності на ноутбук.

Прокурор Енергодарської місцевої прокуратури в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляд скарги, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.

Заступник начальника Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції Запорізькій області ОСОБА_5, яка наділена правами слідчого та була в групі слідчих у даному кримінальному провадженню, проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що слідчий діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог КПК України. Показала, що заявниця зверталась до слідчого з клопотанням про повернення ноутбуку, та на бездіяльність слідчого, на що листом їй надана відповідь про відсутність в діях слідчого порушень, та про те, що зазначений ноутбук буде їй повернутий після завершення експертизи, яка призначена в Запорізькому НДЕКЦ МВС.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.12.2015 року по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні блоку виробнично- технічного обслуговування КП «ПКВ» ЕМР за адресою : Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8. Ухвала містила дозвіл на вилучення конкретного переліку майна, речей та документів.

На підставі зазначеної ухвали слідчим Убоженко І.В. проведено обшук 13.01.2016 року, та складено протокол обшуку та вилучено майно та документи.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2016 року визнано бездіяльність групи слідчих Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме:документів, предметів ї речей зазначених у Протоколах обшуку від 13.01.2016 р. складених вказаними слідчими (разом із додатками і описами, окрім пунктів 1-3 Протоколу обшуку складеному слідчим Кириленко С.О.) - незаконною.

Зобов'язано групу слідчих Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у складі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8,

ОСОБА_9 повернути Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради документи, речі і предмети, які не входять до переліку зазначеному в ухвалі судді слідчого від 29.12.2015 року про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. 3 ст. 191 КК України.

Рішення, щодо законності вилучення ноутбука, який є предметом судового розгляду вже прийнято. ОСОБА_1 не може надати документів, які підтверджують право власності на даний ноутбук.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Убоженко І.В. Енергодарського відділення поліції Кам'янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 12015080160001334 від 03.10.2015 р. за ч. 3 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбук чорного кольору «Lеnоvо G 575» s|n РАW GD 320994 їз зарядним пристроєм «Lеnоvо » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Курач