Справа № 307/314/16-ц
Провадження № 2/307/474/16
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву»Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву»Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості.
Просить стягнути солідарно з відповідачів 150000 гривень заборгованості за виконані роботи.
Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на всі належні відповідачам обєкти рухомого і нерухомого майна, в тому числі обєкти нерухомого майна: адміністративний будинок , що розташований в м. Рівне, вулиця 16 Липня, №10, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 353458856101, житловий будинок, що розташований в м. Рівне, вулиця Соборна(Ленінська) №257, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 449345356101, та заборонити відповідачам і будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів нерухомого майна.
В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
А згідно до ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.
У звязку з цим , враховуючи зміст заявлених вимог та критерії співмірності допустимих видів забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, суд вважає , що заявлені вимоги щодо забезпечення позову слід задовольнити частково і забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам рухоме і нерухоме майно в межах суми заявлених вимог і заборони вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів рухомого і нерухомого майна.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову задовольнити частково .
Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_2 ( Закарпатська область, Тячівський район с. Колодне, вул.. Дзержинського, №3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву »Рівнеагробуд» ( Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Петефі, 9/15, код ЄДРПОУ 03089383) в межах суми заявлених до стягнення вимог та заборонити відповідачам і будь-яким третім особам вживати будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання вказаних обєктів рухомого і нерухомого майна до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву »Рівнеагробуд» про стягнення заборгованості.
Копію ухвали надіслати для виконання в Реєстраційну служба Тячівського районного управління юстиції та відділу ДВС Тячівського рай управління юстиції, а після виконання сторонам для відому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.
The court decision No. 55389321, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 307/314/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: