Court ruling № 55376833, 02.02.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
02.02.2016
Case No.
917/1188/15
Document №
55376833
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" лютого 2016 р. Справа № 917/1188/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність №02/337 від 01.02.2016р.)

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський мясокомбінат (вх.5754 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2015 року у справі №917/1188/15,

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат", м.Глобине,

про стягнення 30260,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2015 року (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м'ясокомбінат до загального фонду Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу та 13260,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Глобинський м'ясокомбінат в доход спеціального фонду Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобинський мясокомбінат з рішенням суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2015 року по справі №917/1188/15 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог Полтавському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України про стягнення грошових коштів у розмірі 3260,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.02.2016р.

26.01.2016р. від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№920).

В судовому засіданні 02.02.2016р. представники позивача підтримали свою позицію викладену у відзиві на апеляційну скаргу та просили суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 02.02.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників позивачів, та враховуючи неявку представника відповідача, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, розгляд справи необхідно відкласти на іншій день.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

3. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 16.02.2016р.

4. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 55376833 ?

Документ № 55376833 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55376833 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55376833 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55376833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 55376833, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 55376833, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 55376833 refers to case No. 917/1188/15

This decision relates to case No. 917/1188/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55376832
Next document : 55376834