ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
____________________
УХВАЛА
01.02.16 Справа № 926/46/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Кузь В.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», б/н від 18.01.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/521/16 від 29.01.2016 р.),
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року
у справі № 926/46/16 (суддя Дутка В.В.),
порушеній за позовом
Позивача: Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк», м. Київ,
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елко ПАК», м. Чернівці,
Про: стягнення заборгованості в сумі 182488,38 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної б/н від 18.01.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/521/16 від 29.01.2016 р.) апелянтом в прохальній частині заявлено клопотання про звільнення ПрАТ «Інвікта-Маяк» від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги (п. 2 резолютивної частини апеляційної скарги). Дане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що станом на час подання апеляційної скарги підприємство перебуває в процедурі ліквідації за рішенням власників із 2012 року, відтак, відсутність доходу від господарської діяльності, перевищенням заборгованості ПрАТ «Інвікта-Маяк» над балансовою вартістю майна підприємства-банкрута, доводять об’єктивну неможливість сплатити судовий збір за подання позовної заяви та судового збору.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянт в апеляційній скарзі та клопотанні до апеляційної скарги зазначає, що дане підприємство перебуває з 2012 року в процедурі ліквідації, однак станом на час подання апеляційної скарги підприємство не є ліквідованим та знаходиться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак колегія суддів вважає у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити, однак вважає відстрочити сплату судового збору до прийняття відповідного процесуального документа по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про звільнення ПрАТ «Інвікта-Маяк» від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відмовити.
2. Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Інвікта-Маяк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом відповідного процесуального документа.
3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інвікта-Маяк» прийняти до провадження.
4. Розгляд справи призначити на 15 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).
1. Зобов’язати апелянта/позивача (ПрАТ «Інвікта-Маяк») подати: інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.
5. Зобов’язати відповідача (ТзОВ «Елко ПАК») подати: довідку з ЄДРПОУ; копію Статуту (Положення); письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; докази в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.
6. Участь повноважних представників.
7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.
Головуючий суддя Данко Л.С.
Суддя Галушко Н.А.
Суддя Кузь В.Л.
The court decision No. 55376813, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 926/46/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: