ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.02.2016 р. Справа №914/134/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект, м.Львів
про стягнення 15 000,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність б/н від 29.01.2016р.)
від відповідача не зявився
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Неодім Захід до відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Акорд-Проект про стягнення 15 000,00 грн.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. На виконання вимог ухвали суду надав в судовому засіданні для огляду оригінал журналу реєстрації довіреностей ТзОВ «Неодім Захід» за 2014р., в якому відсутні відомості про видачу довіреності ОСОБА_5 на отримання товару від ТзОВ «Акорд-Проект».
Крім того, заявою від 01.02.2016р. (вх. №3697/16 від 01.02.2016р.) представник позивача долучив інші докази на підтвердження та обґрунтування позовних вимог.
Відповідач в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, хоча був належно повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79012 0470997 4 від 19.01.2016р. вручено 27.01.2016р.
Станом на 01.02.2016р. від відповідача на адресу суду не надходили відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи.
На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 22.02.16 р. о 10:20год.
2. Позивачу у випадку сплати суми заборгованості відповідачем повністю чи частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.
3. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; докази поставки позивачу товару на суму 16 830,00 грн. (первинні бухгалтерські документи) в оригіналі для огляду судом, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.
Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
СуддяСухович Ю.О.
The court decision No. 55375345, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.02.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/134/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: