Court ruling № 55368440, 01.02.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/980/16-к

Провадження № 1-кс/344/496/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України в Івано-Франківській області Дутчака Т.Г., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Чугуновою В.М., про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 32015090000000053, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТзОВ «Калушстальбуд» (код ЄДРПОУ 36403176), діючи з умислом на заниження до сплати в бюджет податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період 2014-2015 років, шляхом документального оформлення придбання товарів (робіт, послуг) в підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТзОВ «Стаф-Торг», ТзОВ «Агрозембудсервіс», ТзОВ «Рекорд Плюс» та ТзОВ «Кійопторг», безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податків у значних розмірах на загальну суму 1035184грн.

Матеріалами клопотання зазначається про необхідність на даний час у допиті як свідка ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_1, з метою з'ясування вказаних вище обставин. З цією метою 11.01.2016р. у відповідності до ст. 135 КПК України було здійснено виклик ОСОБА_3, а 12.01.2016р. поштовим зв'язком йому вручено повістку, однак 22.01.2016р. на 10год. 30хв. останній для допиту як свідок не з'явився та по даний час не повідомив про поважні причини неприбуття, тим самим порушивши процесуальні обов'язки свідка, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України. Тому з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування всіх обставин кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також у зв'язку з невиконанням свідком своїх процесуальних обов'язків, що призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий клопоче про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання уточнив та підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

П. 2 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків, а відповідно до ч. 2 цієї статі грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України визначено процесуальний обов'язок свідка прибути за викликом до слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином викликався для допиту в якості свідка, однак на призначений час останній не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для допиту в якості свідка не з'явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 136, 139, 144, 146, 147, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошове стягнення в розмірі 344 (триста сорок чотири) гривні 50коп.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення в порядку, визначеному ст. 147 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль