Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/12/16
У Х В А Л А
27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області в складі колегії,
головуючої-судді: ОСОБА_1
суддів: Пастернак І.А., Хоростіль Р.В.
секретаря : Лукинів І.І.
з участю прокурора: Кулявого С.М.
захисника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Кулявому С.М., оскільки прокурор упереджено ставиться до нього, допустив ряд процесуальних порушень по даній справі.
Захисник підтримав клопотання підсудного з вказаних підстав, просить про його задоволення.
Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору по справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_3, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.58 КПК України (в редакції 1960 року).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про відвід прокурора Кулявого С.М - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Судді: І.А. Пастернак
ОСОБА_4
The court decision No. 55368428, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0907/1-233/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: