Court ruling № 55367185, 01.02.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-с/759/6/16

ун. № 759/11646/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 листопада 2015 р. у справі № 2н/759/482/15, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ДП «Дарницька-1» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу.

Встановлено, що 16.11.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДП «Дарницька-1» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2 739 грн. 99 коп. та судовий збір (а.с. 110).

30.11.2015 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що борг за комунальні послуги взагалі відсутній, крім того має місце переплата зі сторони боржника вартості комунальних послуг, а саме: за опалення та електропостачання на загальну суму 755,40 грн. Також, ОСОБА_1 зазначає, що на сьогоднішній день у належній їй квартирі відключене холодне та гаряче водопостачання, опалення та електроенергія, неодноразові письмові звернення боржниці на адресу заявника про проведення взаєморозрахунків та надання комунальних послуг, в тому числі, опалення в зимовий період, у зв'язку з чим заявник ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила скасувати судовий наказ.

Представник ДП «Дарницька-1» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність поданої заяви.

Суд, заслухавши представника стягувача, боржника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Встановлено, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 заперечує проти наявності за нею заборгованості за комунальні послуги по житловому приміщенню АДРЕСА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями про сплату комунальних послуг за період з грудня 2011 р по жовтень 2015 р. (а.с. 119-134).

Також, суд враховує неодноразові звернення та претензії ОСОБА_1 на адресу ДП «Дарницька-1» про проведення взаєморозрахунків та з вимогою здійснити підключення, в тому числі теплопостачання (а.с.136-1151).

Таким чином суд приходить до висновку, що сума заборгованості в розмірі 2 739 грн. 99 коп. є спірною, а тому може бути предметом розгляду у спорі позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 р. 2н/759/482/15 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ДП «Дарницька-1» заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 2 739 грн. 99 коп. та судовий збір по справі.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: