Справа № 755/4863/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Сиченко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про забезпечення доказів,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати від ПАТ «УкрСиббанк»:
- виписку з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк», відкритого на ім.»я ОСОБА_2;
- копію заяви ОСОБА_2 про видачу їй грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк», що підписана ОСОБА_2;
- банківськи квитанції або інші документи, які можуть підтвердити факт зняття чи перерахування на власні цілі ОСОБА_2 з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк» грошових коштів, отриманих за договором про надання споживчого кредиту від 12.10.2007 року № 11232590000.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відповідач тривалий час виконувала свої зобов»язання за кредитним договором та передала квартиру, яку придбала за рахунок кредитних коштів, в іпотеку, що свідчить про той факт, що вона отримувала кошти за кредитним договором.
. Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є витребування доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України особи, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач не визнає факту отримання кредитних коштів, а тому для підтвердження даного факту просить суд витребувати вказані в клопотанні документи.
Оскільки у представника відповідача є труднощі в отриманні доказів, а докази, які просить витребувати представник відповідача стосується предмету спору, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
- виписку з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк», відкритого на ім.»я ОСОБА_2;
- копію заяви ОСОБА_2 про видачу їй грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк», що підписана ОСОБА_2;
- банківськи квитанції або інші документи, які можуть підтвердити факт зняття чи перерахування на власні цілі ОСОБА_2 з поточного рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСибанк» грошових коштів, отриманих за договором про надання споживчого кредиту від 12.10.2007 року № 11232590000.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.О. Яровенко
The court decision No. 55366289, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/4863/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: