Справа № 620/1048/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 19.04.2006 року між АППБ «Аваль», назву якого згодом змінено на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1332/74/63074, за яким ОСОБА_1 надав відповідачу кредит в сумі 28300,00 грн. строком по 19.04.2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік.
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 02.11.2015 року складає 3096,78 грн..
Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №014/1332/74/63074 від 19.04.2006 року в сумі 3096,78 грн., сплачений судовий збір в сумі 1218 грн..
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи:
-розрахунок заборгованості за кредитним договором,
-виписку по рахунку,
-копію меморіального ордеру №К4/3 від 20.04.2006 року,
-копію кредитного договору №014/1332/74/63074 від 19.04.2006 року з Додатками,
-копію вимоги направленої відповідачу,
-копії підтверджень направлення вимоги відповідачу,
-копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача,
-копію статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»,
-платіжне доручення про сплату судового збору,
приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору,
-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк,
-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...,
-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві,
-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...,
-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,
-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.,
-ст.. 1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти,
-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі,
-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором.
Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1332/74/63074 від 19.04.2006 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту в сумі 3096,78 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ, вул. Лєскова, 9, індекс 01011, (к/р № 32004100701 в ОПЕРУ «Національний банк України», МФО 300001, ЄДРПОУ 14305909), заборгованість по кредитному договору №014/1332/74/63074 від 19.04.2006 року в розмірі 3096,78 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1218 грн., а всього 4314,78 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
The court decision No. 55363783, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 620/1048/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: