МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
У Х В А Л А
"04" грудня 2013 р. Справа № 370/2681/13-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 116, 117 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.
02 грудня 2013 року вказана справа надійшла до Макарівського районного суду Київської області.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було передано на розгляд судді Макарівського районного суду Устимчук М.Ю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 116, 117, 130 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 370/2681/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в залі суду смт. Макарів Київської області за адресою : смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35 Київської області каб. № 16 на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2013 року.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя М.Ю. Устимчук
The court decision No. 55359727, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 370/2681/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: