Court ruling № 55359096, 04.08.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3046/15-ц

Провадження по справі № 2/367/1497/2015

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої установі, під час виконання посадових обов»язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої установі, під час виконання посадових обов»язківє.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

У попереднє судове засідання сторони не з,явились, були повідомлені про дату час його проведення належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмові заперечення на позов, у яких позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі, клопотання про виклик свідків та про витребування доказів, а саме просив витребувати у Київського обласного центру зайнятості оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи листа № 1909/08/12-11 від 18.10.11р. та наказу Київського обласного центру зайнятості № 69-к від 27.01.12р. з відповідними візами працівників Київського обласного центру зайнятості.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву представника відповідача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником відповідачки докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково та витребувати у позивача належним чином завірені копії листа № 1909/08/12-11 від 18.10.11р. та наказу Київського обласного центру зайнятості № 69-к від 27.01.12р..

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України необхідно вчинити процесуальні дії для підготовки справи до розгляду та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 35, 130, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського обласного центру зайнятості належним чином завірені копії листа № 1909/08/12-11 від 18.10.11р. та наказу Київського обласного центру зайнятості № 69-к від 27.01.12р..

Витребувані докази необхідно отримати суду у строк до 27 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити на адресу Київського обласного центру зайнятості роз,яснив при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про не можливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої установі, під час виконання посадових обов»язків призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2015 року о 10.00 у приміщенні суду, викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4