Court ruling № 55358709, 02.02.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/1302/15-ц

№ 2/688/5/16

Ухвала

02 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

прокурора Облог Р.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки,

встановив:

Перший заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновок почеркознавчої експертизи надавався в кримінальному провадженні, а не в порядку статті 143 ЦПК України, а тому є недопустимим доказом у цивільній справі. Для зясування обставин підписання документів, що є доказами у справі, необхідні спеціальні знання.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання, надавши суду зразки підпису та почерку.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються, зокрема, підстави та строк для проведення експертизи. Таким чином, строк проведення експертизи визначає суд.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що цивільна справа повинна бути розглянута у розумні строки, суд визначає строк для проведення експертизи 3 місяця з дня надходження ухвали до експерта.

У матеріалах справи містяться копії заяви від імені ОСОБА_2 до Шепетівської РДА від 25.06.2010 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розписки на приватного підприємця ОСОБА_5 від 02.07.2010 про те, що ОСОБА_2 не отримував безоплатно у приватну власність на території України земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, акт передачі на збереження межових знаків, якими закріпленні перенесені в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки, що відводиться у власність ОСОБА_2 від 05.07.2010 року, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №1, що відводиться у власність ОСОБА_6, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №2, що відводиться у власність ОСОБА_2, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №3, що відводиться у власність ОСОБА_7, протокол обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №4, що відводиться у власність ОСОБА_8

Оригінали вказаних документів містяться в матеріалах кримінального провадження №42014240270000003, що унеможливлює їх витребовування для розгляду у цивільній справі та надання експерту.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Шепетівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Шепетівської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського НДІСЕ, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний запис: «Захарчука Владислава Олеговича» у заяві до Шепетівської РДА від 25.06.2010 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_2?

2.Чи виконаний підпис у заяві до Шепетівської РДА від 25.06.2010 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ОСОБА_2?

3.Чи виконаний підпис у розписці на ім'я приватного підприємця ОСОБА_5 від 02.07.2010 про те, що ОСОБА_2 не отримував безоплатно у приватну власність на території України земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, ОСОБА_2?

4.Чи виконаний підпис у графі «В. Захарчук» у акті передачі на збереження межових знаків, якими закріпленні перенесені в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки, що відводиться у власність ОСОБА_2 від 05.07.2010 року, ОСОБА_2?

5.Чи виконаний підпис у графі «В. Захарчук» у протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №1, що відводиться у власність ОСОБА_6, ОСОБА_2?

6.Чи виконаний підпис у графі «В. Захарчук» у протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №2, що відводиться у власність ОСОБА_2, ОСОБА_2?

7.Чи виконаний підпис у графі «В. Захарчук» у протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №3, що відводиться у власність ОСОБА_7, ОСОБА_2?

8.Чи виконаний підпис у графі «В. Захарчук» у протоколі обстеження і погодження меж земельної ділянки від 05.07.2010 №4, що відводиться у власність ОСОБА_8О,, ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №2/688/5/16, 688/1302/15-ц (2 т.), вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 направити експерту для виконання.

Експертизу провести на підставі документів, що містяться в матеріалах справи в строк 3 місяця з дня надходження ухвали в експертну установу.

Зобов'язати сторін у справі надати експерту на його вимогу усі необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин (ч. 5 ст. 147 ЦПК України).

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 провести оплату за проведення експертизи, роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Ю. Цідик