Court ruling № 55358250, 02.02.2016, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/3837/15-ц

№ 2/688/39/16

Ухвала

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції

02 лютого 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором №2029-047/08Р від 13 листопада 2008 року в розмірі 63775 грн. 50 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 23773 грн. 61 коп., заборгованість за процентами 8687 грн. 30 коп., неустойку (пеню) за кредитом 22964 грн. 56 коп., неустойку (пеню) за процентами 8350 грн. 03 коп. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2016 року у представника позивача було витребувано письмові докази по справі та визнано обовязковою явку представника позивача у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Витребувані ухвалою суду письмові докази не надав. Проте, представник за довіреністю ОСОБА_5 надіслав заяву, у якій просить провести судовий розгляд справи у режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Дніпровському районному суду м.Києва. Клопотання мотивує тим, що бажає прийняти участь при розгляді справи, однак в звязку з надто великою кількістю судових засідань за участі ПАТ КБ «Правекс-Банк» та територіальною віддаленістю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області представник позивача не має змоги особисто з`явитись у судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягав на витребуванні у позивача оригіналів письмових доказів для огляду в судовому засіданні, а саме кредитної справи, вказував, що ЦПК України передбачено таке право позивача заявляти клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак, оскільки до суду подано копію заяви представника позивача разом із копією довіреності, звертав увагу суду на те, що таке клопотання не може вирішуватись, оскільки з копій даних документів неможливо встановити чи є ОСОБА_5 дійсно належним представником позивача. Крім того, подав заяву про застосування до позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» строку позовної давності, яку просив вирішити під час розгляду справи по суті.

Зясувавши думку представника відповідача ОСОБА_3 з приводу поданої представником позивача заяви, суд вважає її підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.158-1,209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Првекс Банк» задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 18 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, зобов'язати його з'явитися в призначене судове засіданнядо Дніпровського районного суду м.Києва.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя