Court ruling № 55356524, 29.01.2016, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/6508/13-к

Провадження № 11-кп/779/80/2016

Категорія ч.2 ст. 121 КК України

Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року відносно нього -

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 2, 187 ч. 4, 357 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з із конфіскацією майна.

Не погодившись з вироком, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і ухвалити відносно ОСОБА_3 виправдувальний вирок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються клопотання особи про дослідження доказів.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги і за клопотанням сторін зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте подана захисником апеляційна скарга не відповідає зазначеним у ст. 396 КПК України вимогам, зокрема не зазначено клопотання, які саме докази необхідно досліджувати під час апеляційного розгляду.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати йому в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляцйного суду

Івано-Франківської області: ОСОБА_1