Court ruling № 55356007, 02.02.2016, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/15338/14-к

Провадження № 1-кп/344/53/16

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Антоняка Т.М., Пастернак І.А.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Орищенка І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 10 грудня 2015 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 10 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання підсудного під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування чи продовження судом такого заходу, якщо судове провадження не було завершено до цього часу. За наслідками розгляду суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою занадто суворим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжитина на строк два місяці, тобто до 31 березня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

О.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Пастернак