Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 1-кп/344/1/16
У Х В А Л А
22 січня 2016 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:
головуючої судді Зеленко О.В.,
суддів Деркач Н.І., Лазаріва О.Б.,
з участю : секретаря Перун І.Ю.,
прокурорів Білого Р.Р., Грищука В.І.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.114-1 КК України.
У зв'язку з тим, що із складу суддів вибула суддя Болюк І.І., у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю 19.01.2016 замінено суддею Лазарівим О.Б., який визначався у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасникам судового провадження розяснено, що у разі продовження судового розгляду докази, що були досліджені до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні учасники судового провадження вважали за доцільне продовжити судовий розгляд кримінального провадження та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя Лазарів О.Б., який замінив суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.111, ч.1 ст.114-1 КК України після заміни судді Болюк І.І. суддею Лазарівим О.Б. - продовжити у загальному визначеному законом порядку.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :
____ ______ ___
О.В. ОСОБА_4ОСОБА_5Лазарів
The court decision No. 55355898, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 22.01.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 344/4742/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: