Справа № 191/4142/15-ц
Провадження № 2-о/191/12/16
У Х В А Л А
"29" січня 2016 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.,
за участю секретаря - Каліневич Ж.В.,
народних засідателів Крупенко Н.М. Куріної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення про справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.
З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 з дитинства є інвалідом за діагнозом олігофренія в стадії глибокої дебільності, з 01.09.2015 року має другу групу інвалідності за цим діагнозом, безстроково. Відповідно до довідки № 899 останній з 2002 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість в ступені імбецильності».
Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Частиною 1 ст. 239 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч.3 ст.143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Враховуючи, що для вирішення питання про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним внаслідок його психічного захворювання потрібні спеціальні знання в області медицини, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявниці та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, п.5 ч.1 ст.202, 239 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявниці задовольнити частково.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?
2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій, та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерєва,1, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести у місячний строк із дня одержання ухвали суду.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 191/4142/15-ц, амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію зазначеної ухвали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.
:Суддя ОСОБА_3
Народні засідателі: Н.М. Крупенко
ОСОБА_4
The court decision No. 55354548, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 191/4142/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: