Справ № 308/12725/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Світлик О.М.,
при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
До початку розгляду справи по суті 21 січня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната №409. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги мотивовано проживанням ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, за період проживання в якій йому відповідачем завдано матеріальної та моральної шкоди, однак, ОСОБА_4 не є власником квартири. За твердженням представника відповідача власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 відповідно до ОСОБА_2 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. До клопотання також додано копію вказаного ОСОБА_2 за №38966328 від 26.11.2012 року.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що складовою частиною позовних вимог є відшкодування сплачених комунальних послуг, відтак, у разі прийняття рішення про задоволення позову відповідач набуде права звернутися до власника квартири з регресним позовом щодо стягнення вказаних коштів.
Представник позивача та позивач заперечили проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що згідно з договором оренди житлового приміщення власником житла зазначена ОСОБА_4, яка повинна відповідати за вказаним позовом.
Заслухавши доводи представника відповідача, заперечення позивача та його представника, вивчивши клопотання з додатками та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що рішення по вищевказаній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, як власника квартири, яка винаймалася позивачем згідно з договором оренди житлового приміщення від 24.11.2014 року, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната №409.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.М. Світлик
The court decision No. 55351345, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 308/12725/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: